Знаки изготавливались в различных количествах в зависимости от заказа и имеют множество разновидностей. Несмотря на это, основные фирменные и типологические особенности, технологические приемы ювелирной обработки, наложение эмали, качество и стиль исполнения остаются идентичными для всей продукции фирмы. Например, знаки для частей смерти могут иметь разные варианты изображения «мертвой головы»: «объемная голова с десницами, залитыми черной эмалью» или «плоская голова», хотя сами кресты идентичны.
Знаки отличия Северо-Западной армии 1919 года также демонстрируют разнообразие: кресты могут быть покрыты белой эмалью с одной или двух сторон, мечи могут быть германского или русского образцов, с различными вариантами пробирного и фирменного клеймения или без клеймения вовсе. Знак отличия «За степной поход» существует в двух вариантах исполнения: штампованный из серебра или посеребренной бронзы с фирменными и пробирными клеймами, либо из серебра в эмалевом исполнении, также с клеймами или без них.
Знаки отличия «Бредовского похода 1920 года» представлены в нескольких вариантах, с или без клейм, и с фирменными клеймеными колодками, обтянутыми орденской лентой от М. Евгеньева. Знаки Первого Кубанского (Ледяного) похода, выполненные штампом, имеют одинаковые очертания и высокое качество исполнения, с фирменными и пробирными германскими клеймами, с гравированными номерами или без них. Они носились на фирменных клейменых колодках, обтянутых орденской лентой от М. Евгеньева, предназначенной как для военного мундира, так и для штатского костюма, где знаки крепились к лентам с пуговицами на оборотной стороне.
Знаки 2-го офицерского стрелкового Дроздовского полка изготавливались в двух размерах из серебра и бронзы, с фирменными и пробирными клеймами. Гайки на этих знаках имели несколько вариантов: большого и малого размера, русского образца в бронзе и серебре с фирменным клеймом или без него, и германского образца 1920-х – 1930-х годов в серебре или бронзе, также с фирменным клеймом или без него.
Знаки, изготовленные в конце 1930-х – начале 1940-х годов, демонстрируют обновленное фирменное клеймо (например, знаки для русского добровольческого отряда в Испании), однако русские гайки большого размера сохранили старое фирменное клеймо. В изготовлении гаек продолжалось использование германских монет (как, например, на знаке Донского Гундоровского казачьего полка). Знаки Гражданской войны, изготовленные фирмой в 1930-е годы, представляют собой настоящие шедевры. Они обладают германским исполнением и стилем, но с характерным русским оттенком.
Во время Второй мировой войны знаки фирмы М. Евгеньева нормального размера разрешалось носить участникам различных русских военных формирований, продолжавших борьбу против Советской власти. К числу таких формирований относились: Русский корпус на Балканах, 1-я Русская национальная армия генерала Б.А. Хольмстона-Смысловского, бригада генерала А. Туркула, казачий стан генерала Павлова, 15-й казачий кавалерийский корпус генерала фон Панвица и другие. На редких фотографиях того времени можно увидеть военнослужащих в знаках Гражданской войны, в основном знаках Первого Кубанского (Ледяного) похода. Эти фотографии крайне редки, поскольку бывшие русские военнослужащие часто снимались в германской форме. После окончания Второй мировой войны многие из этих снимков были уничтожены, так как попавших в плен к Красной армии немедленно расстреливали или отправляли в лагеря.
Знаки фирмы М. Евгеньева в основном встречаются на территории Германии, а также на Урале и в Сибири, в местах заключения бывших русских военнослужащих.
Примеры атрибуции знаков фирмы М. Евгеньева подтверждают важность тщательного исследования предметов на соответствие технологическим и стилевым особенностям их времени.
Хотелось бы прокомментировать ситуацию, связанную с дискуссией о знаках фирмы М. Евгеньева. Недавно я наткнулся на обсуждение в Интернете, где господин А.И. Агапов утверждает, что такие знаки не существуют, что они являются фальшивками и не соответствуют культуре немецких знаков. Вместо конструктивной дискуссии он предпочел оставить свои односторонние суждения в сети, зная, что я не смогу ему возразить.
В своих комментариях он не предоставляет сравнительного анализа или конкретных данных о предметах, лишь обобщает, хотя и использует изображения настоящих предметов (хотя иногда и без разрешения владельцев). Мне бы хотелось, чтобы господин Агапов сосредоточился на анализе конкретных предметов, а не на пустых спорах, не имея ни этих предметов, ни знаний о них. Было бы полезно и интересно увидеть статью с тщательным сравнительным анализом и аргументированным подходом по этой теме, что способствовало бы развитию русской фалеристики. В конечном итоге, авторитет коллекционера и исследователя определяется именно практическим подходом и конкретными аргументами.